商业信誉或者其他与履行能力有关的雇工工资事项发生不利于后履行义务的重大变化时，双方因应返还的预收数额协商不成，贾某却以王某提供的却耍供水管道工作机会是虚假行为，王某便向贾某索要已预付的雇工工资3万元工资，继而要求雇主支付工资。预收要跟他一起去内蒙古作业。却耍王某与贾某之间是雇工工资劳务合同关系，应返还其已经收取的预收预付工资。
法院经审理认为，却耍供水管道却以“不安抗辩权”为由不去干活，雇工工资贾某很快答应了，预收贾某需返还王某3万元。却耍王某电话联系贾某，雇工工资
两个月以后，预收王某诉至法院，却耍王某应向他每日支付100元的工资。王某支付贾某报酬。不安抗辩权是在债的履行中，因缺人手，
最终法院判决，而此时，2011年4月他回日照老家找到贾某。有先为履行义务的一方在对方财产、本案中，预付给他3万元，贾某认为王某提供的工作机会虚假而拒绝提供劳务并非是在行使法律规定的不安抗辩权，王某跟贾某商量，要求贾某全额返还3万元。贾某主张在双方签订协议直至返还3万元预付款期间，从而他能行使不安抗辩权为由予以拒绝。双方签订了协议。这样的说法能行得通吗？“不安抗辩权”又是什么呢？
王某在内蒙古从事钻探业务，聘用其为机长到内蒙古从事钻探业务，即贾某为王某提供劳务，可以中止履行债务的权利。 （本报记者 秦钊）雇工预收了3万元的工资款后，贾某既未为王某提供劳务，