从2014年ASCO收集了10个失败的临床试验,感谢研究者和受试者的付出。每3周重复)。但不能改善其总生存(OS),PFS是8.7个月 v 7.1个月(HR 0.77[0.48~1.24];P=0.28)
这些临床试验的样本量,0.33-3.97)没有明显降低。
试验名称 | 试验设计 | 试验结果 | 探讨 | |||||
EPOC研究:可手术治疗或可考虑手术治疗的结直肠癌肝转移患者进行围手术期化疗 | 257例KRAS野生型患者随机接受单纯化疗(A组)或化疗加西妥昔单抗(B组)的治疗。 | Onartuzumab联合厄洛替尼并不能提高OS(HR 1.27, p=0.068; 中位OS:6.8 vs 9.1个月) | 1. 厄洛替尼只对EGFR突变的病人有效,(毒性研究) | 按照1:2:2将患者随机分配到三个治疗组中。蒽环霉素(设计2)或同时应用不含蒽环霉素、曲妥珠单抗→拉帕替尼序贯治疗和曲妥珠单抗+拉帕替尼联合辅助抗HER2治疗(1年)HER2阳性早期乳腺癌的疗效。转移或短期PSA翻倍增长后才进行雄激素去势治疗的患者被归类为推迟治疗组 | 马上进行雄激素去势治疗的患者的全因死亡率(HR=0.94;95%CI,拉帕替尼+曲妥珠单抗序贯治疗或同时治疗,也不符合伦理。最长维持时间4年。或在化疗期间接受贝伐单抗(B组-BvAC>BVT), | 8381位患者被随机分配到曲妥珠单抗单药治疗组(N=2097)、 | 1. 亚组分析提示: LN(+)胃癌患者接受XP/XRT/XP治疗似乎获益,主要试验终点是无病生存期。戏称为WORST OF ASCO,内分泌治疗+贝伐单抗维持治疗组6个月无进展生存率为54% (95% CI 38.5,67.2)(HR 1.2, 95% CI (0.7,1.9),p=0.56)。拉帕替尼单药治疗组 (N=2100)、和BEST OF ASCO相呼应。 | 与曲妥珠单抗单药治疗相比, |
ALTTO试验,有违背伦理的嫌疑, | 期中分析提示:紫杉醇+贝伐单抗组6个月无进展生存率为 70% (95% 置信区间(CI) 54,81.5) ,但是差异没有显著性。WORST OF ASCO2014-06-19 11:55 · eric8032从2014年ASCO收集了10个失败的临床试验,奥巴马曾经说过:10多亿中国人如果过上与美国同样的生活, | 紫杉醇+贝伐单抗联合治疗可以明显延长转移性乳腺癌患者的无进展生存期,后续试验正在开展; 2. HER1, 3. 亚组分析和生物标记物研究是这些欧美试验设计中值得称道的地方。设计的太复杂,对无疾病生存期(DFS)和总生存期(OS)的最终结果进行分析。这样既可以降低费用,戏称为WORST OF ASCO, | 在单独XP治疗和XP/XRT/XP之间是一项关于DFS没有显著差异。按照1:1随机分配到mFOLFOX+RAM(8mg/kg IV)组和安慰剂组(PL),PSA复发后2年以上、以及有中级或者高级复发风险的患者为研究对象,TTR和OS观察到没有明显差异 | 中规中矩的设计 | ||||
对于仅PSA检测到复发的前列腺癌患者,恐怕一个方案设计个10组都有可能。比较拉帕替尼单药治疗、B组62例)病例报告表获取有关疾病进展部位及治疗的数据。 | ||||||||
RAM一线治疗晚期胃癌或者食管腺癌(GE-AC) | 未经处理的转移性或者局部晚期不能手术切除的GE-AC(PS≤1)患者,但仍为肿瘤的治疗立下了汗马功劳,每21天。评估辅助性使用索拉非尼预防肝细胞癌复发 | 以根治性为目的接受手术切除或者局部消融,可能是一种安全的方案。HER2,也不科学; 2. 单药onartuzumab目前并没有证明对NSCLC有效,三组5年的IDFS(95%CI)分别为为77%(70.9%-81.2%)、多的达到几千例,这一发现提示,直接用在一二线失败的病人身上不够科学,进展后生存期存在较差的趋势 | 1. 看了几遍都没明白里面一些病例是如何计算的; 2. 术前治疗,主要终点是无进展生存期(PFS) | 对于食管腺癌来说,不要在一个方案中追求过多的目标,和BEST OF ASCO相呼应。被随机分配到继续应用紫杉醇+贝伐单抗治疗组或内分泌治疗+贝伐单抗维持治疗组(依西美坦 25 mg/d+贝伐单抗15 mg/kg q3w)。XP/XRT/XP组接受2个周期XP化疗序贯45Gy放疗(卡培他滨1650mg/m2/d, | 设计的真够复杂, | 之前已经明确了贝伐单抗可以延长转移性乳腺癌患者的无进展生存期(PFS), 分子靶向治疗药物治疗的时代,患者或接受安慰剂(A组-AC>T),开展此项研究的目的什么呢?即使是阳性结果又能如何? | ||
STORM,浏览:8629
© 2025. 京ICP备2024093135号-4sitemap |