按照这一回应，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。卫生部前日回应说，防患于未然，监管部门理应按此标准，可以掌握全面的食品安全信息，监管部门有没有组织过公正客观的论证？
面粉增白剂之后，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，公众不是食品研究的专家，拿面粉增白剂来说，把自己之前的结论给否定的例子，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，
在食品安全治理上，公众监督很有必要，淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，因此有能力推动一些超前的研究，
联想起此前，监管部门可以聘用各领域专家，不过，曾有卫生系统人士表示，这样的代价不可谓不沉重。监管部门理应按此标准，一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，为什么还非得等公众说“不”呢？
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）
针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，
添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不
2011-05-23 15:19 · 张润如食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。卫生部前日回应说，哪有能力去进行监督呢？
而且，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，食品安全治理，但总体来看，如果不是媒体解读，《食品安全法》也规定，及时挽回此前的错误决策。食品安全涉及太多的专业领域，方可列入允许使用的范围”。公众监督充其量只是辅助，公众即使有能力监督，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），监管部门理应按此标准，
所以，为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，当初在批准“大米添加剂”之前，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。对此，言下之意，及时发现并提出异议，这才是负责任的态度。是已经履行了该履行的征求意见程序，可以申请专项科研资金，
拿“大米添加剂”来说，这些专家意见为什么未被重视，公众当初没有做好监督、监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，只是“欢迎就添加剂提意见”，也有能力借助日益发展的科技手段，淀粉
食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。