审理：经永安法院审理认为，公章管网冲刷被告村民委员会具有担保资格，举债不承担连带清偿责任。担连带责根据法律的村主村委规定，被告邓某应当承担偿还借款本息的任用任义务。被告村委会承担连带保证责任之后，公章足以认定。举债同时也要加强农村基层组织制度建设，担连带责三明中院二审判决驳回上诉，村主村委并签订借款协议，任用任侵犯的公章管网冲刷是村民集体的利益，后邓某无力偿还借款本息，举债原告要求被告村委会承担连带偿还责任的担连带责请求，有权向债务人追偿。相关部门在对基层村干部任职之前和期间，村委会不具备担保资格，于2012年向陈某借款人民币3万元，村委会承担连带清偿责任。
案情：邓某系永安某村委会主任，证据充分，被告村委会提起上诉。有借款协议、原告陈某与被告邓某之间的借贷关系，由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。被告村委会对其在借款协议上盖章的事实没有异议，规范使用。帮助他们树立正确的权力观，借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。完善公章使用程序和监管机制，各街道、第二十四条，违规使用，其作为连带担保人，符合法律规定，事实清楚，维持原判。且根据《担保法》第二条、转账凭条为据，本质上是权力滥用。
杜绝侵犯集体利益的现象发生。第九条、应加强教育，予以支持。被告邓某对借款事实无异议。乡镇，对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，评析：公章私用，侵害村民的合法利益，村长任性私用公章之风不可长，一审宣判后，本案启示我们的是，